平成9年2月10日より
経済コラムマガジン


06/3/27(430号)
金融政策の失敗の歴史

  • 議論の整理
    今回の日銀の量的金融緩和の解除を受けて、日銀の「独立性」が問題になっている。小泉政権中枢は「日本経済は未だデフレを脱却していない」と、日銀の今回の決定に否定的であった。中には改正日銀法第四条「決定する金融政策が、政府の経済 政策の基本方針と. 整合的になるように義務付け」を引合いに、日銀法の再改正に言及する者までいる。

    学者やエコノミストの意見も割れている。まず中央銀行である日銀は、政策判断において「独立性」が尊重されるべきと観念的に考える人がいる。そもそもこれらのほとんどの人々は、量的緩和政策だけでなく、ゼロ金利政策も異常と考えている。したがって今回の日銀の決定に賛成し、むしろ日銀の決定に反対する者(特に政府関係者)を非難している。

    一方には、デフレから脱却していない今日、何故、量的金融緩和の解除を急ぐのだと、今回の日銀の決定を非難する者がいる。日銀の「当面、今後もゼロ金利が続き、かつ物価もプラスで推移するのだから、実質金利はむしろマイナスになる」という見解にもかみつく。彼等は「実質金利を算出する場合、名目金利から差引くのは現実のインフレ率(物価上昇率)ではなく、期待インフレ率(予想物価上昇率)」と指摘する。つまり「量的緩和の解除」によって期待インフレ率は小さくなり、場合によってはデフレ期待さえも起り得ることを危惧している。そして今回の日銀の決定によって再びデフレが深刻になる事態になれば、日銀の責任が問われることになり、場合によっては日銀法の再改正も視野に入って来ると主張する。


    本誌は過去に何回も「日銀の独立性」を取上げた。99/9/27(第132号)「日銀の独立性(その1)」99/10/4(第133号)「日銀の独立性(その2)」00/7/17(第171号)「日銀から通貨庁へ(その1)」00/7/24(第172号)「日銀から通貨庁へ(その2)」などである。これらを読んでもらえば分るように筆者は「日銀の独立性」自体には懐疑的である。そのことを端的にまとめたのが00/9/11(第176号)「日銀の独立性の怪しさ」である。

    筆者が「日銀の独立性」に懐疑的である一番目の理由は、これまであまりにも日銀が金融政策で間違ったことをやり過ぎていることである。筆者が思い当たるだけで「列島改造時代の過剰流動性」「バブル期の金融引締めの遅れ」「バブル崩壊後の金融緩和の遅れ」「ゼロ金利解除」などがある。これ以外でも小渕政権時代、円高が進行しているのに速水日銀総裁は、金融緩和を拒否した。この時には小渕首相さえも「自分が任命した総裁ではないから」とさすがにあきれていた。また速水日銀総裁は、政府の強い反対を押切って「ゼロ金利解除」を行った。しかしITバブル崩壊も相まって、景気が急降下したため「ゼロ金利政策」に逆戻りした。この事件によって日銀の権威はさらに失墜した。

    しかし人々は取上げないが、他にもおかしな金融政策がある。79年の金融引締めである。第二次オイルショック後、これに過剰反応して日銀は金利を引上げた。その後の財政再建運動と相まって、日本は外需依存型経済にどんどん傾斜していった。この様子は本誌03/2/17(第285号)「日本のデフレの原点」で取上げた。これらの政府・日銀の政策が日本のデフレ経済を深刻化させ、ついにはプラザ合意による超円高、そしてバブル経済とバブル崩壊へと繋がった。

    このように日銀の金融政策の歴史は、失敗の歴史である。戦前でも日銀総裁であった井上準之介が大蔵大臣になり、金解禁を強引に行い、昭和恐慌を招いている。したがって金融の専門家と言われる日銀に金融政策を全部任せるという雰囲気は日本にない。ただ日銀の名誉のために言えば「列島改造時代の過剰流動性」と「バブル期の金融引締めの遅れ」は、日銀の責任というより、政府・財政当局の日銀への圧力による結果である。


  • 価値観の摺り替え
    「日銀の独立性」を考える場合、「何故、日銀は政策を頻繁に誤るのか」という現実問題を避けることはできない。これらの失敗は「日銀」の根本的な体質に根差しているからと筆者は考える。日銀はジャスダックに上場し民間の銀行を装っているが、実態は全く異なり、特殊法人でありまさに国家の機関である。日銀マンは国家公務員そのものである。

    国家の機関には、夫々、独特の価値観がある。そしてこれらの機関の内部の人々は、その価値観を共有している。財務省にとって一番重要な価値は「財政の均衡」である。環境庁なら「環境優先」であり、外務省の中国担当(チャイナースクール)にとっては「日中友好」が最重要課題である。しかし問題は、こられの価値観が自分達にとって「正義」かもしれないが、日本という国家全体にとっては「悪」ということが有り得ることである。ところがこれらは国家の機関であるにも拘わらず、国家国民のためというより、自分達の機関、つまり自分達の組織にとって有益な行動に走りがちである。極端な場合には、国民の価値観を自分達の価値観に知らぬ間に摺り替えることさえ行う。

    例えば財政問題である。今日、財政再建が何か「日本の国家目標」になっている。本来、「財政」というものは国民の幸福の為に資するもののはずである。ところがいつの間にか、「財政」は再建する対象になっている。今日、プライマリーバランスを回復することによって国民が幸せになると、政治家を含め国民全体がこの勝手な論理に洗脳されている。財務省の一部局の目標が、まるで国家目標になっているかのような錯覚を人々に与えている。これに加担しているマスコミの罪は重い。


    日銀にとって一番重要なことは「日銀券の価値」を維持することである。つまり物価が安定的で、物価上昇率が小さいことが理想となる。したがって日銀はインフレよりデフレ、円安より円高を好む。日銀という組織の内部においては、これに反する考えの者は異端ということになる。いつ何時にも物価が安定していることがベストという観念が日銀全体で共有されている。

    したがって日銀という組織の内部においては、金融の引締めを行った日銀総裁の評価は高く、金融緩和を行った総裁の評判はさんざんである。金融政策においては、国民の生活なんて二の次である。精々、一部の国民を向いているに過ぎない。そして「インフレは国民の敵」という日銀の価値観が、あたかも国全体の願いのように、国民の間に刷り込まれている。これには日本の左翼勢力であるマルキストも大いに加担してきた。日本の教科書はマルキストの歴史観に強く影響を受け、積極財政でインフレ的政策を行った政治家は悪党であると決めつけ、デフレ的政策を行った政治家は「清貧で潔癖な政治家」と持上げている。教科書の内容は絶対に正しいと思い込んでいる受験秀才ほど、この怪しい思想に洗脳されている。

    日銀の内部では、デフレの国民への悪影響なんてたいした問題ではない。むしろ「インフレこそが国民の敵」という価値観が、国民の間でも根付いていることが当り前になっている。したがってインフレの芽を探すことが重要であり、これが仕事になっている。本誌06/2/27(第426号)「潜在GDPとGDPギャップ」06/3/6(第427号)「GDPギャップのインチキ推計法」で紹介した、日本銀行調査統計局の論文「GDPギャップと潜在成長率」もこれに沿ったものである。


    筆者に言わせれば、論文自体は、稚拙で説得力は全くない。しかし日銀は、この手の怪しい理屈であっても、量的金融緩和の解除に繋がるがるなら、何でも前面に打立てようとする。不思議なことに、日本の経済学者とエコノミストは、これらの怪しい理論に全く反応せず、明らかに黙認している。最近、「昨年10ー12月の需給ギャップが逆転し、需要が供給力を上回った」という100%有り得ない事態の報道にも無反応である。中には「日本の実際の潜在GDPは、2%くらい大きい」と解説するばかなエコノミストさえいる(本当の日本の潜在GDPはもっとずっと大きく、今日においては潜在GDPを問題にすることすら必要性は全くない)。

    今週は日銀が自己中心的な経済観に固執するため、しばしば過った金融政策を行いがちなことを説明した。ところでここまで筆者は、今回の日銀の決定について感想を述べていない。読者の方々は、裏切られる思いかもしれないが、実は筆者は今回の日銀の政策決定には賛成である。さらにゼロ金利の解除も行うべきと考える。理由は来週である。



来週は、日本の金融政策について権力闘争の観点から述べようと思っている。

亀井静香勝手連の掲示板のアドレスが変更された。新しい掲示板には亀井静香勝手連のトップページから入ってもらいたい。亀井静香勝手連のアドレスは(亀井静香勝手連のホームページhttp://www.nb-j.co.jp/katteren)である。



06/3/20(第429号)「量的緩和解除の波紋」
06/3/13(第428号)「コンビニ弁当の話」
06/3/6(第427号)「GDPギャップのインチキ推計法」
06/2/27(第426号)「潜在GDPとGDPギャップ」
06/2/20(第425号)「労働力と経済成長」
06/2/13(第424号)「大衆社会における経済論議」
06/2/6(第423号)「皇室典範改正法案に一言」
06/1/30(第422号)「ホリエモンと政治家」
06/1/23(第421号)「改革の旗手の危機」
06/1/16(第420号)「今年の景気予想」
06/1/9(第419号)「思考停止の日本」
05/12/19(第418号)「日本人の変質」
05/12/12(第417号)「日本的経営の行く末」
05/12/5(第416号)「アメリカ人」
05/11/28(第415号)「遠ざかる豊かな社会」
05/11/21(第414号)「移民問題と市場経済」
05/11/14(第413号)「ブリエアの解放者たち」
05/11/7(第412号)「第三次小泉内閣の感想」
05/10/31(第411号)「現実経済の乗数値」
05/10/24(第410号)「公共投資に伴う誘発投資」
05/10/17(第409号)「誘発投資の拡張版」
05/10/10(第408号)「経済理論上の乗数」
05/10/3(第407号)「政治家達の沈黙」
05/9/26(第406号)「大谷氏への公開質問状」
05/9/19(第405号)「デマの検証」
05/9/13(第404号)「選挙結果の雑感」
05/8/29(第403号)「今回の総選挙を読む」
05/8/22(第402号)「今回の総選挙の沿革」
05/8/8(第401号)「中国経済の本当の脅威」
05/8/1(第400号)「中国の為替戦略」
05/7/25(第399号)「経済のグローバリズムの行末」
05/7/18(第398号)「経済のグローバリズムの本質」
05/7/11(第397号)「郵政法案と小泉政権の行方」
05/7/4(第396号)「経済のグローバリズムと競争の公正」
05/6/27(第395号)「日本語の研究」
05/6/20(第394号)「公的年金とセイニアーリッジ」
05/6/13(第393号)「日本国民全員がばん万歳の政策」
05/6/6(第392号)「公的年金とマクロ経済」
05/5/30(第391号)「マクロ経済政策で解決するもの」
05/5/23(第390号)「ヴァーチャルなもの(その2)」
05/5/16(第389号)「ヴァーチャルなもの(その1)」
05/5/9(第388号)「中国進出の主導者」
05/4/25(第387号)「鎖国主義への誘惑(その2)」
05/4/18(第386号)「鎖国主義への誘惑(その1)」
05/4/11(第385号)「ノストラダムスの大予言」
05/4/4(第384号)「法律と現実社会との間」
05/3/28(第383号)「株式に関する非常識」
05/3/21(第382号)「人とグローバリズム」
05/3/14(第381号)「資本とグローバリズム」
05/3/7(第380号)「貿易とグローバリズム」
05/2/28(第379号)「マスコミの暴走」
05/2/21(第378号)「マスコミが流す誤った概念」
05/2/14(第377号)「日本のマスコミの権力指向」
05/2/7(第376号)「日本のマスコミの体質」
05/1/31(第375号)「財政当局の変心」
05/1/24(第374号)「経済成長の条件(その2)」
05/1/17(第373号)「経済成長の条件(その1)」
05/1/10(第372号)「中国経済の実態」
04/12/13(第371号)「第一回財政研交流会」
04/12/6(第370号)「虚構の終焉(フィクション・エコノミクス)その3」
04/11/29(第369号)「虚構の終焉(フィクション・エコノミクス)その2」
04/11/22(第368号)「構造改革派の常套手段」
04/11/15(第367号)「虚構の終焉(フィクション・エコノミクス)その1」
04/11/8(第366号)「第二次南北戦争」
04/11/1(第365号)「妄言・虚言の正体」
04/10/25(第364号)「クライン博士を招いてのシンポジウム」
04/10/18(第363号)「日本経済のデフレ体質の分析(その3)」
04/10/11(第362号)「日本経済のデフレ体質の分析(その2)」
04/10/4(第361号)「日本経済のデフレ体質の分析(その1)」
04/9/27(第360号)「豊かな社会ーー競争と共生」
04/9/20(第359号)「レーガンの規制緩和の実態」
04/9/13(第358号)「今こそ大胆な政策転換を」
04/9/6(第357号)「虚言・妄言が跋扈する世の中」」
04/8/30(第356号)「日本の「韓国化」」
04/8/2(第355号)「日本の分割統治」
04/7/26(第354号)「自民党大敗北の要因分析」
04/7/19(第353号)「参院選で見たもの」
04/7/12(第352号)「日本のエネルギー自立政策」
04/7/5(第351号)「危うい石油の確保」
04/6/28(第350号)「テロと中東石油」
04/6/21(第349号)「対談の論点(再)」
04/6/14(第348号)「対談の論点」
04/6/7(第347号)「富の分配と公正」
04/5/31(第346号)「小泉首相訪朝の成果」
04/5/24(第345号)「日本に必要な財政赤字政策」
04/5/17(第344号)「土地売買の盲点」
04/5/10(第343号)「日本経済の体質と財政政策」
04/4/26(第342号)「凍り付くマネーサプライ」
04/4/19(第341号)「デフレ体質の日本経済」
04/4/12(第340号)「火星の土地」
04/4/5(第339号)「円高は構造的」
04/3/29(第338号)「規制緩和に飛びつく人々」
04/3/22(第337号)「矛盾の出発点」
04/3/15(第336号)「日経の貧乏神」
04/3/8(第335号)「実感なき経済成長」
04/3/1(第334号)「為替介入ではなく財政支出を」
04/2/23(第333号)「為替介入への道」
04/2/16(第332号)「為替介入資金の働き(その2)」
04/2/9(第331号)「為替介入資金の働き(その1)」
04/2/2(第330号)「為替介入政策の限界」
04/1/26(第329号)「今日の政治課題」
04/1/19(第328号)「今年の政局の課題」
04/1/12(第327号)「今年の日本の景気」
03/12/15(第326号)「日本の公的年金」
03/12/8(第325号)「足利銀行の破綻処理」
03/12/1(第324号)「日本経済を支えているもの」
03/11/24(第323号)「総選挙結果から見えるもの」
03/11/17(第322号)「総選挙結果の分析」
03/11/10(第321号)「総選挙の結果他」
03/11/3(第320号)「総選挙の予測」
03/10/27(第319号)「動態的会計による企業価値算定」
03/10/20(第318号)「道路公団、財務諸表の怪」
03/10/13(第317号)「藤井総裁解任劇」
03/10/6(第316号)「総裁選と総選挙」
03/9/29(第315号)「総裁選の総括」
03/9/22(第314号)「ドキュメンタリー総裁選」
03/9/15(第313号)「レポート総裁選・・その2」
03/9/8(第312号)「レポート総裁選」
03/9/1(第311号)「混迷の終始符」
03/8/25(第310号)「急がば回れ・・再び」
03/8/18(第309号)「自民党の総裁選に向けて」
03/8/4(第308号)「日本の実稼働率」
03/7/28(第307号)「設備投資の実態」
03/7/21(第306号)「企業経営と創造的破壊」
03/7/14(第305号)「頭が破壊されている人々」
03/7/7(第304号)「頭が混乱している構造改革派」
03/6/30(第303号)「経済の循環(その2)」
03/6/23(第302号)「経済の循環(その1)」
03/6/16(第301号)「経済政策の混乱」
03/6/9(第300号)「りそな銀行の件」
03/6/2(第299号)「規制緩和と日本経済」
03/5/26(第298号)「経済学と経営学」
03/5/19(第297号)「政府紙幣発行の認知度」
03/5/12(第296号)「滝田洋一氏への反論」
03/5/5(第295号)「政府紙幣発行政策の誤解」
03/4/21(第294号)「逆噴射の財政政策」
03/4/14(第293号)「危機管理下の経済政策」
03/4/7(第292号)「国債の管理政策」
03/3/31(第291号)「経済再生政策提言フォーラム」
03/3/24(第290号)「日本の有名経済学者達」
03/3/17(第289号)「波乱の株式市場」
03/3/10(第288号)「政府貨幣の理解」
03/3/3(第287号)「軽視される高橋是清の偉業」
03/2/24(第286号)「日本の清貧の思想」
03/2/17(第285号)「日本のデフレの原点」
03/2/10(第284号)「小泉首相の「もっと重要なこと」」
03/2/3(第283号)「スローパニック経済」
03/1/27(第282号)「所得を生むマネーサプライ」
03/1/20(第281号)「マネーサプライ政策の限界」
03/1/13(第280号)「データに基づく経済論」
02年のバックナンバー

01年のバックナンバー

00年のバックナンバー

99年のバックナンバー

98年のバックナンバー

97年のバックナンバー

日頃忙しいビジネスマンへのオンラインマガジン