平成9年2月10日より
経済コラムマガジン




06/2/6(423号)
皇室典範改正法案に一言

  • アンケート調査への回答
    昨年の11月の下旬、突然、知らないリサーチ会社から筆者に「あなたがもし政治家ならどのような政策や法案を提案したいか」というアンケート調査があった。いくつかの質問項目があり、その中に「男女平等」に関するものがあった。昨年の11月といえば、ちょうど皇室典範の改正について有識者会議が答申をまとめ、その内容が公表された頃である。当時はようやくマスコミがこれを取上げ始めた頃であり、皇室典範改正については世間の関心も低かった。しかし筆者は、男女平等論としてはやはりこの皇室典範改正問題を取上げ、次のように回答した。


    【Q1】男女平等について。男女平等についての政策、または男女平等論に反旗をひるがえすような政策が何かありましたらお書き下さい。(例・女性天皇制など)

    今日話題になっているのが、皇室の後継問題です。女系を認めるか、あるいは今のまま男系を守るかということがポイントになっています。有識者の諮問会議では、男系・女系といった観点を離れ、第一子優先による皇位継承が答申されています。この答申は現法制の男女平等論に強く根差したものと説明されています。しかし私としては、皇室にはやはり男系を守ってもらいたいと思います。


    【Q2】Q1の回答についてご質問致します。なぜ、その政策を打ちたてようと考えたのですか?(例・女性天皇制の場合・・・天皇が男性ばかりではおかしいから。)

    まず日本の社会にはまだまだ男子優先の考えが根強くあります。家督を継ぐとか家業を継ぐといった場合、よほど大きな能力の差がない限り、女性より男性の方が座りが良いとまだ多くの人々は感じています。したがって国民は、天皇は男性ということをまだまだ当り前と受取っています。

    日本の皇室は、万世一系のもと数千年も続いてきました。またこの万世一系は男系を前提にしています。男系を守ることについては、遺伝子学といった医学的見地や、外部からの皇室の支配を阻止するといった観点から合理的な伝統であるという意見があります。

    私は、このような専門的な意見を別にしても、男系の維持を望みます。まず男系でこれだけ長い間続いてきたこと自体に価値を見い出します。その間、先人は、男系を守るために並々成らぬ苦労をしてきているのです。

    日本の悠久の歴史に比べれば、我々の一生は一瞬です。そんな一瞬しか歴史を担わない我々が、数千年も続いてきた皇室の根幹に関わる事柄を軽々しく変えて良いとは思われません。もっと歴史に対して謙虚になるべきです。そのためにも男系の維持を前提にした方策を考えるべきです。


    【Q3】Q1の回答についてご質問致します。その政策はどのようなシステムになっていますか?(例・女性天皇制の場合・・・皇太子は男女問わず第一子)

     旧皇族の復活も一つの案です。徳川幕府は、本家が途絶えても、水戸・尾張・紀州といった徳川家の親藩から将軍を出すことによって、男系で十五代続きました。これも参考になるでしょう。

    今、憲法改正が提起されています。これは占領下で創られた憲法を、外国の影響を排した形で改正しようというものです。それならば皇室典範も占領下で改正されたのだから、今日、外国の影響を排して改正することが考えられます。その場合には、占領下の改正で皇族から切離された旧皇族の復活も視野に入ります。また皇室の方々がどのように考えられておられるかも是非伺いたいところです。

    しかしこの議論は国民がもっと参加し、時間をかけて結論を得ることが大事と考えます。そこでマスコミに希望するのは、女帝と女系を混同している人々が多いことへの配慮です。これまでの女性の天皇、つまり女帝は全て男系です。つまり男系の女帝です。

    女帝に賛成しても、それはあくまでも男系の女帝に賛成という人がかなりいると思われます。マスコミがミスリードし、女帝イコール女系と一般の国民が誤解することがないよう表現に気を付けてもらいたいところです。

    以上がリサーチ会社のアンケートへの筆者の回答である。2ヶ月以上経つが、筆者の考えはこのアンケート調査への回答とほとんど変わっていない。また筆者が危惧したように、世間の認識はまだ女帝と女系の違いが正しく区別されていないと見られる。


  • 改正したがっている人々
    アンケートへの回答の中で、筆者が特に強調したかった点は、歴史や伝統に対する謙虚さである。筆者は決してコチコチの保守ではないが、平均的な人に比べれば保守であろう。保守の本質は歴史や伝統に対する謙虚さと考えている。

    昨今の「構造改革運動」や「グローバル化」に違和感や反発を感じるのも、筆者が保守というものを尊重する立場にいるからである。技術進歩や世界の情勢の変化に対応し、たしかに社会のシステムの変化が必要ということは十分解っているつもりである。しかし何でも改革すれば良いというものではない。

    むしろ今日の改革運動の実情の「いい加減さ」「胡散臭さ」が、どんどんバレて来ている今日である。日本における改革運動は、「財政破綻が必至」とか「小子化によって日本経済は危機」といった「脅し」のもとに進められている。ところがこれらの脅し文句のほとんどは大嘘である。今回の皇室典範改正の動きもこれに似たところがある。


    皇室典範改正の動きには不思議なことが多過ぎる。小泉首相とその側近を除き、第一子優先といった内容を含む皇室典範の改正に賛同している者がほとんど見当たらないことである。唯一といっても良い賛同者は、静岡福祉大学の高橋とかいう怪しい教授だけである(テレビに一、二度出演している)。この人物は、有識者会議で参考人として意見を述べている。不思議なことにこの人物の意見が有識者会議の結論とほとんど一緒である。(ただし2月4日になって山崎拓氏、加藤紘一氏が改正案に賛同する意見を表面した。もっとも筆者は、昔からこの両氏のいい加減さにはあきれはてており、この両氏が何を言おうとかまわない。所詮YKKは同類である。)

    有識者会議の討議内容は一切公表されていない。公表されていないから、どうしてこのような結論が出たのか全く不明である。また有識者会議のメンバーがどのような人物なのか、どのような思考傾向を持つのかも全く分らない。実に怪しいメンバー達である。


    ところが朝日新聞などの大新聞はアンケート調査で、国民の大多数は有識者会議の結論に賛同しているとしている。筆者は「女帝と女系の違い」を一般の国民が理解しているとはとても思えないと懸念している。しかし朝日新聞は、アンケート調査に当っては「女帝と女系の違い」を説明していると言い張っているのである。政治家さえ十分理解しているか疑問なのに、一般の人々が解っているとはとても考えられない。ただでさえ「NHKへの政治家による番組改変圧力事件」などで、朝日新聞の信頼は地に落ちているのである。

    このように怪しい政治家、怪しい有識者と学者、怪しいマスコミがこぞって皇室典範の改正を急いでいるのである。裏に何かがあると憶測が生まれるのは当然である。まず必要なことは有識者会議の実名付きの議事録の公開である。


    皇室典範改正に対して、意外と反対派の活動が活発化している。しかし小泉首相は郵政改革法案の時の手法を今回も踏襲するつもりであろう。有識者会議の結論に基づく法案は、とても賛同を得られるものではない。そこでおそらくこの法案をどんどん骨抜きにして、かっこうだけの改正案に修正し、最後は自民党議員に踏絵を踏ませるという手法である。

    筆者は、小泉首相には、これ以上国の根幹に触れる事柄に指一本触れてもらいたくないと思っている。全くこの人物を信頼していないからである。したがってどれだけ原案が修正されても、小泉政権下での皇室典範改正は阻止されるべきと考える。

    男系男子による皇位継承は、慣習なのかあるいは伝統なのかが問題である。たまたまそのような皇位継承がなされてきたというなら、慣習ということになり、時代の変化に応じ変えることも有り得る。しかし皇位継承方法が皇室の根幹に関わる伝統ということになれば、軽々しくこれを変えるわけには行かない。



来週のテーマもライブドア騒動の進展によって決めたい。ライブドアを取上げない場合は、労働力と経済成長をテーマにするつもりである。

亀井静香勝手連の掲示板のアドレスが変更された。新しい掲示板には亀井静香勝手連のトップページから入ってもらいたい。亀井静香勝手連のアドレスは(亀井静香勝手連のホームページhttp://www.nb-j.co.jp/katteren)である。



06/1/30(第422号)「ホリエモンと政治家」
06/1/23(第421号)「改革の旗手の危機」
06/1/16(第420号)「今年の景気予想」
06/1/9(第419号)「思考停止の日本」
05/12/19(第418号)「日本人の変質」
05/12/12(第417号)「日本的経営の行く末」
05/12/5(第416号)「アメリカ人」
05/11/28(第415号)「遠ざかる豊かな社会」
05/11/21(第414号)「移民問題と市場経済」
05/11/14(第413号)「ブリエアの解放者たち」
05/11/7(第412号)「第三次小泉内閣の感想」
05/10/31(第411号)「現実経済の乗数値」
05/10/24(第410号)「公共投資に伴う誘発投資」
05/10/17(第409号)「誘発投資の拡張版」
05/10/10(第408号)「経済理論上の乗数」
05/10/3(第407号)「政治家達の沈黙」
05/9/26(第406号)「大谷氏への公開質問状」
05/9/19(第405号)「デマの検証」
05/9/13(第404号)「選挙結果の雑感」
05/8/29(第403号)「今回の総選挙を読む」
05/8/22(第402号)「今回の総選挙の沿革」
05/8/8(第401号)「中国経済の本当の脅威」
05/8/1(第400号)「中国の為替戦略」
05/7/25(第399号)「経済のグローバリズムの行末」
05/7/18(第398号)「経済のグローバリズムの本質」
05/7/11(第397号)「郵政法案と小泉政権の行方」
05/7/4(第396号)「経済のグローバリズムと競争の公正」
05/6/27(第395号)「日本語の研究」
05/6/20(第394号)「公的年金とセイニアーリッジ」
05/6/13(第393号)「日本国民全員がばん万歳の政策」
05/6/6(第392号)「公的年金とマクロ経済」
05/5/30(第391号)「マクロ経済政策で解決するもの」
05/5/23(第390号)「ヴァーチャルなもの(その2)」
05/5/16(第389号)「ヴァーチャルなもの(その1)」
05/5/9(第388号)「中国進出の主導者」
05/4/25(第387号)「鎖国主義への誘惑(その2)」
05/4/18(第386号)「鎖国主義への誘惑(その1)」
05/4/11(第385号)「ノストラダムスの大予言」
05/4/4(第384号)「法律と現実社会との間」
05/3/28(第383号)「株式に関する非常識」
05/3/21(第382号)「人とグローバリズム」
05/3/14(第381号)「資本とグローバリズム」
05/3/7(第380号)「貿易とグローバリズム」
05/2/28(第379号)「マスコミの暴走」
05/2/21(第378号)「マスコミが流す誤った概念」
05/2/14(第377号)「日本のマスコミの権力指向」
05/2/7(第376号)「日本のマスコミの体質」
05/1/31(第375号)「財政当局の変心」
05/1/24(第374号)「経済成長の条件(その2)」
05/1/17(第373号)「経済成長の条件(その1)」
05/1/10(第372号)「中国経済の実態」
04/12/13(第371号)「第一回財政研交流会」
04/12/6(第370号)「虚構の終焉(フィクション・エコノミクス)その3」
04/11/29(第369号)「虚構の終焉(フィクション・エコノミクス)その2」
04/11/22(第368号)「構造改革派の常套手段」
04/11/15(第367号)「虚構の終焉(フィクション・エコノミクス)その1」
04/11/8(第366号)「第二次南北戦争」
04/11/1(第365号)「妄言・虚言の正体」
04/10/25(第364号)「クライン博士を招いてのシンポジウム」
04/10/18(第363号)「日本経済のデフレ体質の分析(その3)」
04/10/11(第362号)「日本経済のデフレ体質の分析(その2)」
04/10/4(第361号)「日本経済のデフレ体質の分析(その1)」
04/9/27(第360号)「豊かな社会ーー競争と共生」
04/9/20(第359号)「レーガンの規制緩和の実態」
04/9/13(第358号)「今こそ大胆な政策転換を」
04/9/6(第357号)「虚言・妄言が跋扈する世の中」」
04/8/30(第356号)「日本の「韓国化」」
04/8/2(第355号)「日本の分割統治」
04/7/26(第354号)「自民党大敗北の要因分析」
04/7/19(第353号)「参院選で見たもの」
04/7/12(第352号)「日本のエネルギー自立政策」
04/7/5(第351号)「危うい石油の確保」
04/6/28(第350号)「テロと中東石油」
04/6/21(第349号)「対談の論点(再)」
04/6/14(第348号)「対談の論点」
04/6/7(第347号)「富の分配と公正」
04/5/31(第346号)「小泉首相訪朝の成果」
04/5/24(第345号)「日本に必要な財政赤字政策」
04/5/17(第344号)「土地売買の盲点」
04/5/10(第343号)「日本経済の体質と財政政策」
04/4/26(第342号)「凍り付くマネーサプライ」
04/4/19(第341号)「デフレ体質の日本経済」
04/4/12(第340号)「火星の土地」
04/4/5(第339号)「円高は構造的」
04/3/29(第338号)「規制緩和に飛びつく人々」
04/3/22(第337号)「矛盾の出発点」
04/3/15(第336号)「日経の貧乏神」
04/3/8(第335号)「実感なき経済成長」
04/3/1(第334号)「為替介入ではなく財政支出を」
04/2/23(第333号)「為替介入への道」
04/2/16(第332号)「為替介入資金の働き(その2)」
04/2/9(第331号)「為替介入資金の働き(その1)」
04/2/2(第330号)「為替介入政策の限界」
04/1/26(第329号)「今日の政治課題」
04/1/19(第328号)「今年の政局の課題」
04/1/12(第327号)「今年の日本の景気」
03/12/15(第326号)「日本の公的年金」
03/12/8(第325号)「足利銀行の破綻処理」
03/12/1(第324号)「日本経済を支えているもの」
03/11/24(第323号)「総選挙結果から見えるもの」
03/11/17(第322号)「総選挙結果の分析」
03/11/10(第321号)「総選挙の結果他」
03/11/3(第320号)「総選挙の予測」
03/10/27(第319号)「動態的会計による企業価値算定」
03/10/20(第318号)「道路公団、財務諸表の怪」
03/10/13(第317号)「藤井総裁解任劇」
03/10/6(第316号)「総裁選と総選挙」
03/9/29(第315号)「総裁選の総括」
03/9/22(第314号)「ドキュメンタリー総裁選」
03/9/15(第313号)「レポート総裁選・・その2」
03/9/8(第312号)「レポート総裁選」
03/9/1(第311号)「混迷の終始符」
03/8/25(第310号)「急がば回れ・・再び」
03/8/18(第309号)「自民党の総裁選に向けて」
03/8/4(第308号)「日本の実稼働率」
03/7/28(第307号)「設備投資の実態」
03/7/21(第306号)「企業経営と創造的破壊」
03/7/14(第305号)「頭が破壊されている人々」
03/7/7(第304号)「頭が混乱している構造改革派」
03/6/30(第303号)「経済の循環(その2)」
03/6/23(第302号)「経済の循環(その1)」
03/6/16(第301号)「経済政策の混乱」
03/6/9(第300号)「りそな銀行の件」
03/6/2(第299号)「規制緩和と日本経済」
03/5/26(第298号)「経済学と経営学」
03/5/19(第297号)「政府紙幣発行の認知度」
03/5/12(第296号)「滝田洋一氏への反論」
03/5/5(第295号)「政府紙幣発行政策の誤解」
03/4/21(第294号)「逆噴射の財政政策」
03/4/14(第293号)「危機管理下の経済政策」
03/4/7(第292号)「国債の管理政策」
03/3/31(第291号)「経済再生政策提言フォーラム」
03/3/24(第290号)「日本の有名経済学者達」
03/3/17(第289号)「波乱の株式市場」
03/3/10(第288号)「政府貨幣の理解」
03/3/3(第287号)「軽視される高橋是清の偉業」
03/2/24(第286号)「日本の清貧の思想」
03/2/17(第285号)「日本のデフレの原点」
03/2/10(第284号)「小泉首相の「もっと重要なこと」」
03/2/3(第283号)「スローパニック経済」
03/1/27(第282号)「所得を生むマネーサプライ」
03/1/20(第281号)「マネーサプライ政策の限界」
03/1/13(第280号)「データに基づく経済論」
02年のバックナンバー

01年のバックナンバー

00年のバックナンバー

99年のバックナンバー

98年のバックナンバー

97年のバックナンバー

日頃忙しいビジネスマンへのオンラインマガジン